|
А.О.Мацокин
О необходимости изменения правил испытаний спаниелей
Доклад на Конференции любителей охотничьих спаниелей 6-7 июля 2006 года
Вступление
Уважаемые участники конференции!
Я имею честь представлять здесь Нижегородский клуб «Русский спаниель», и в частности, разработанный клубом Проект правил испытаний спаниелей.
Хотелось бы поблагодарить всех экспертов, а также рядовых членов нашего клуба, принявших активное участие в его разработке. Отдельная благодарность Руслану Ивановичу Шияну и Анне Эрвандовне Айрапетянц за интеллектуальную и моральную поддержку.
Проект разрабатывался с учетом опыта экспертов нашего клуба, судейства на областных и всероссийских мероприятиях. Нами также были проанализированы правила испытаний спаниелей, существовавшие до 1971 года в России, и правила, существующие за рубежом. Кроме того, был изучен опыт экспертизы других пород охотничьих собак.
Я далек от мысли, что наш проект совершенен, но мне кажется, что предложенное в проекте видение выявления и оценки рабочих качеств охотничьих спаниелей может быть взято на вооружение членами рабочей группы при разработке новых правил испытаний. Мой доклад будет своего рода комментарием к проекту правил, который вы получили при регистрации и, надеюсь, успели ознакомиться. Подробно я остановлюсь только на ключевых и принципиальных вопросах.
1. Принципы построения балловой таблицы
Поскольку мы говорим о необходимости изменений правил испытаний, то, я думаю, не лишним будет напомнить всем присутствующим принципы организации той системы испытаний, которая традиционно использовалась и по сей день применяется в России для оценки полевых качеств охотничьих собак.
Изначально система испытаний была разработана для испытаний легавых собак. Произошло это на рубеже позапрошлого и прошлого веков. Впоследствии она была адаптирована для оценки рабочих качеств других пород охотничьих собак. Надо сказать, что наша российская система испытаний значительно отличается от оценки качеств охотничьих собак за рубежом, но сравнение этих систем — тема отдельного разговора.
Отечественная система испытаний охотничьих собак была создана по аналогии со стандартом породы, применявшимся и применяемым до сих пор на выставках, то есть стандарт полевых испытаний представляет собой такой же стандарт охотничьей собаки, только в отношении собаки как полевого работника — с перечислением и подробным описанием врожденных идеальных качеств.
Очевидно, что не все природные качества имеют одинаковое значение для получения идеальной рабочей собаки, поэтому правила должны учитывать удельный вес каждого качества. Совокупность же всех качеств охотничьей собаки принимается за 100%, а каждое качество соответственно оценивается баллами согласно его удельному весу.
Здесь необходимо сказать, что всякое выделение какого-либо качества является искусственным, поскольку врожденные качества проявляются в связи с другими, более или менее значимыми, как врожденными, так и приобретенными в результате натаски или индивидуального опыта собаки. Поэтому в графы расценочной таблицы включаются только те качества, которые выражаются наиболее выпукло и которые наиболее значимы для функционального использования собаки конкретной породы.
И наконец, качества, обозначенные в правилах, должны быть выявляемы в рамках времени и условий испытаний.
2. Качества охотничьего спаниеля
О том, какие качества спаниеля выявляются и оцениваются на испытаниях, уже многое сказано и написано. В своем докладе я бы хотел подробнее остановиться именно на тех качествах спаниелей, которые делают их незаменимыми или позволяют успешно конкурировать в своей нише с другими породами подружейных собак.
Чтобы вычленить эти специфические качества спаниелей, представим в общих чертах, как в дикой природе происходит охота хищника на дичь, представим, что и как человек использовал и усилил подбором, получив в итоге спаниеля. «Найдя дичь, дикая собака или волк крадутся тихо, осторожно; наконец, подойдя близко, они останавливаются в сильнейшем напряжении, дабы удобнее прыгнуть на дичь и схватить ее на лежке». В основе описанного поведения животного лежит ориентировочный или исследовательский инстинкт. Человек, создавая породы, названные впоследствии подружейными, приспособил этот комплекс врожденных свойств собаки для целей охоты.
У одних собак «Благодаря длительному подбору, стремления к исканию резко повышены, но реакция обрывается раньше хватания, замирая на первых фазах ориентировочных движений». Из них получились легавые. Эти собаки при обнаружении запаха птицы крадутся насторожённо, напряжённо демонстрируя тем самым потяжку, а когда запах достигает существенной концентрации, встают на стойку, как бы гипнотизируя птицу, не давая ей взлететь. После подхода охотника по команде подводят также осторожно и напряженно, как и при потяжке. Это нужно для того, чтобы птица подпустила собаку, образно выражаясь, подвела охотника на дистанцию уверенного выстрела.
У других собак подбор резко повышал ориентировочные реакции и в части хватания. «В состав ориентировочных реакций, несомненно, входит и хватание» Из них получились спаниели, которые, прихватив запах птицы, без задержки устремлялись в направлении более сильной его концентрации, будь то запах следа или запах самой птицы с целью схватить ее. Это было нужно, чтобы собака, работая в крепком месте, не задерживалась прихватив запах птицы или следа, позволяя ей скрыться в другом месте или убежать за пределы выстрела.
Дополнительно у спаниеля получилось выработать врожденную склонность к подаче как подранков, так и битой птицы, затормозив подбором запуск механизма пищевого рефлекса.
Легавые создавались, прежде всего, для охоты на строгую птицу в угодьях с негустой и невысокой растительностью. Спаниели — для охоты в угодьях с достаточно густой и высокой растительностью на бегающую, неохотно взлетающую птицу.
Практика использования спаниелей на охоте для выгона дичи из крепкого места не могла не развить в целом по породе доминирования следового чутья, так как в зарослях распространение запаха от птицы затруднено, и работа нижним чутьем в таких условиях, как правило, более результативна. Легавые же использовались на охоте для указания местонахождения птиц на более открытых участках местности, где распространению запаха ничего не препятствовало, тем самым в целом по породе у них гипертрофировано развито верхнее чутье. Направленно человек закреплял способность легавой собаки отрабатывать воздушные слои в поисках запаха птицы.
Спаниели, по всей видимости, были представлены, образно выражаясь, сами себе в выборе оптимальной манеры работы чутьем, сообразуясь с характером местности, растительности, погодных условий, ветра. Таким образом, в целом по породе у них развивалась универсальность чутья. Хочу обратить ваше внимание на то, что способность отрабатывать воздушные потоки тоже важна для спаниеля, поскольку это единственный способ эффективного поиска битой птицы, да и в поиске живой верхнее чутье тоже не помеха.
Спаниель должен обладать достаточным интеллектом, чтобы, отрабатывая след, уметь экстраполировать увеличение концентрации его запаха на вероятное нахождение поблизости птицы, а в случае потери запаха птицы продолжить поиск, разыскивая ее след, при необходимости делая круги с целью оптимизации поиска. Спаниель также должен обладать способностью запоминать направление источника запаха или места падения битой птицы с тем, чтобы, четко ориентируясь, быстро находить след или саму птицу. И, конечно же, спаниель должен быть настойчивым, поскольку без этого качества он долго не сможет работать.
Я намеренно остановился на разъяснении сущностных различий двух групп пород подружейных собак, чтобы вы могли понимать, на чем мы основывались при разработке нашего проекта, и в чем заключаются наши разногласия с существующими правилами испытаний спаниелей по болотной, полевой и боровой дичи, которые подчас не вполне оправданно совпадают с правилами испытаний легавых.
Из всего вышесказанного видно, что наличие универсального чутья, способность энергично и решительно работать на подъеме, принуждая дичь покинуть крепкое место, а также способность неутомимо преследовать подранков и находить битую дичь являются теми качествами, которые позволяют использовать спаниеля в различных типах угодий по различным видам дичи. Поэтому основным мотивом создания нашего проекта было привлечение внимания спаниелистов к этим уникальным и очень значимым для породы качествам. Универсальность чутья, решительное движение в сторону птицы с целью схватить (выпугивание) и связанная с этим склонность к подаче являются породообразующими качествами охотничьего спаниеля.
Почему мы сделали проект правил, единый по всем видам дичи? До 1971 года разделения правил испытаний по видам дичи не было. А разработка и утверждение в 1972 году правил испытаний спаниелей по полю с введением в них понятий «потяжка», снижение удельного веса «настойчивости», появление формулировок типа «указание птицы» было, по всей видимости, вызвано влиянием любителей легавых.
Мне кажется, что такая большая разница между правилами по полю и по утке не совсем правильна. На охоте и на испытаниях на все указанные в этих правилах виды дичи от спаниеля требуются одни и те же качества с равноценной степенью их проявления. За исключением, может быть, нюансов, несущественность которых не позволяла создавать такие разные правила.
Единственным существенным отличием в работе по утке и по полю можно считать необходимость для собаки, в случае с уткой, преодолевать водные препятствия, но и в этом я не вижу проблемы, так как быстроту плавания можно учитывать в быстроте поиска, а что касается умения, то спаниель или умеет плавать, или нет.
Что касается испытаний на подачу с воды при испытаниях по боровой и полевой, то я думаю, проверка способности спаниеля подавать дичь с воды будет не лишней.
Глухаря мы исключили из проекта правил, так как мне до сих пор непонятно, как оценивать по этой дичи такое важное качество, как подача.
Мне могут возразить, что при испытаниях по дупелю и бекасу на лугах с невысокой растительностью от спаниеля требуются несколько иные качества. На это я отвечу, что здесь скорее нужно говорить о том, что такие луга не совсем пригодны для выявления базовых охотничьих качеств спаниеля. Со спаниелем можно, и очень эффективно, охотиться на дупеля и бекаса, но на испытаниях выявить полноценно все охотничьи качества, присущие спаниелю, мне представляется затруднительным.
Все вышеперечисленные аргументы не позволили нам разводить испытания по разным правилам.
3. Комментарии к пунктам проекта правил
Перейдем, непосредственно, к комментариям конкретных пунктов.
Введение. Повторю еще раз то, на чем мы основывались при разработке нашего проекта правил.
Спаниели выделяются в отдельную группу пород охотничьих собак по специфике их использования на охоте, что предполагает наличие или большее развитие у них таких охотничьих качеств, которые в типичных для его использования условиях охоты делают спаниеля, в сравнении с другими породами, незаменимым или более конкурентноспособным.
Правила полевых испытаний спаниелей, имея своей основной целью выявление врожденных охотничьих качеств для подбора производителей, должны выделять эти качества спаниеля, а сами испытания должны проводиться в таких угодьях и по такой дичи, где возможность их полноценного выявления будет наиболее вероятна, а их оценка – максимально объективна.
Во введении мы резюмировали предназначение спаниеля на охоте.
Быстрота поиска. У спаниеля нужно оценивать быстроту именно поиска, а не скорость хода, хотя, конечно, эти понятия взаимосвязаны, что мы и отразили в таблице скидок.
Манера поиска. Такое наименование термина, описывающего способ обыскивания угодий спаниелем, нам кажется более корректным, поскольку термин «правильность поиска» напрямую ассоциируется с правильным челноком, а в поиске спаниеля он не всегда уместен и возможен.
Мастерство в работе чутьем. Сила чутья. Оценка чутья спаниеля на испытаниях, наверное, самый сложный вопрос. Конечно, чутье – это ценнейшее и основополагающее наследуемое качество охотничьего спаниеля, без которого он не может выполнять свое предназначение. Это качество присутствует практически во всех элементах его работы. Поиск, настойчивость, подача во многом определяются чутьем. Но как на испытаниях решать задачу определения этого качества при том, что признают практически все, что формальные критерии для его определения отсутствуют? У спаниелей мы не можем объективно учитывать ни дальность, ни верность: критерии, по которым у легавых оценивается чутье. Оценивая чутье спаниелей по существующим правилам испытаний, эксперты применяют не совсем корректные критерии, прописанные в них, такие, как неточное указание птицы (птица могла отбежать после прыжка собаки), задерживание на набродах (причина может быть не только в слабом чутье, но и в отсутствии опыта, и в типе высшей нервной деятельности). Или изобретают собственные сомнительные инструменты для определения чутья, например, демонстрация собакой длинной, картинной потяжки (ведь тянуть можно и по наброду, и по птице, и по понравившейся кочке), манера высоко нести голову (высоко нести голову может и совершенно безчутая собака) и т.д. и т.п. Приходится признать, что единственным критерием оценки чутья до сих пор остается «общее впечатление» от всей работы спаниеля на испытаниях.
Стремясь решить непростую задачу более объективного определения чутья охотничьего спаниеля на испытаниях, мы разложили это «общее впечатление» на составные элементы, а именно: поиск, настойчивость, мастерство в работе чутьем, сила чутья, и обнаружили, что единственным из них, объективно не определяемым элементом, будет сила чутья. Таким образом, математически, силу чутья можно определить как «неизвестное», которое вполне логично вычислять через один из «известных», объективно выявляемых на испытаниях, элементов. И считаем, что мастерство в работе чутьем подходит для этого, как нельзя лучше.
Я думаю, что для определения мастерства спаниеля в работе чутьем на испытаниях мы разработали и формализовали достаточно объективные критерии, которые отразили в ориентировочной таблице примерных скидок.
Здесь, еще раз хочу обратить внимание на то, что у спаниеля нужно приветствовать проявление всех видов чутья и оценивать высшим баллом умелое сочетание разнообразных приемов чуяния в разных типах угодий, атмосферных условиях, по бегущей и таящейся дичи. В работе спаниеля нельзя отдавать приоритет какому-нибудь одному приему работы чутьем, будь то верх или низ. Поэтому включение графы «Мастерство в работе чутьем» в правила испытаний спаниеля должно устранять перекос, возникающий при оценке чутья у спаниеля по действующим правилам (когда высокие баллы ставятся только за, безусловно, красивые и стильные верхние работы), и позволяет поощрять эффективность в работе чутьем. У спаниеля нужно ценить не манеру чуяния, а уверенность и быстроту в достижении результата поиска.
Надеюсь, вы обратили внимание, что в проекте предусмотрена возможность отражать яркое проявление силы чутья, что отражено в примечании к разделу «Чутье» в таблице ориентировочных скидок.
Выпугивание. Как вы понимаете, графа Выпугивание заменила графу Потяжка и Подводка. Почему?
Графа «Потяжка и подводка» была перенесена в правила испытаний спаниелей из правил испытаний легавых, как мне кажется, без должного осмысления сущностных отличий в работе спаниеля и легавой от прихватки запаха до подъема птицы.
В правилах испытаний легавых потяжка и подводка объединены в одну графу. Это объединение оправдано тем, что у легавых подводка «…к птице в своем внешнем выражении есть тоже осторожное и в тоже время напряженное приближение к птице, как и при потяжке…» и поэтому общий балл за оба свойства в правилах легавых ставится «как объединяющий способность собаки к осторожному приближению к птице». Кстати, когда по условиям местности, ветра и направления хода легавая становится на стойку сразу, без потяжки, то потяжка оценивается экспертами по подводке.
Однако у спаниелей другая природа. Длительным подбором развитие ориентировочного рефлекса в части хватания у спаниелей поощрялось, а не тормозилось, как у легавых. Достоинством спаниеля является как можно более быстрый переход от прихватки запаха дичи или ее следа к резкому движению в ее направлении. Подводка у спаниелей прямо противоположна подводке легавой. Спаниель, определив место нахождения птицы, должен броском (прыжком) поднимать ее, а не «острожно» и «напряженно» к ней приближаться. Исходя из вышесказанного, потяжку и подводку в правилах испытаний спаниелей объединять нельзя.
Но и создание отдельной графы «Потяжка» будет неправильным. Объясню почему. Очень часто потяжку у спаниелей невозможно оценить ввиду ее скоротечности или полного отсутствия, потому что, отрабатывая след, спаниель нередко выходит прямо на птицу и чует ее сразу. В этом случае потяжка будет излишней, надо переходить на резкое движение к птице, прыжки, бросок. Таким образом, наличие отдельной графы «Потяжка» не будет удовлетворять, как минимум, одному из требований для включения качества в расценочную таблицу, а именно: качество должно быть выясняемо и оцениваемо в обычных условиях испытаний.
Есть такое мнение, что потяжка дает возможность охотнику подготовиться к выстрелу, и поэтому ее нужно стимулировать при разведении или натаскивать. На это мне хотелось бы сказать следующее. Длинная потяжка противоречит природе спаниеля, и стимулирование в породе потяжки неизбежно поставит спаниеля на стойку, поскольку потяжка-стойка по существу есть единый процесс. Конечно, потяжка очень удобна в охоте со спаниелем по строгой птице, но еще удобней стойка. Здесь приходится выбирать: или мы разводим маленькую легавую, или все таки разводим спаниелей.
Что касается введения термина «выпугивание» вместо «подводки», то это вызвано, прежде всего, тем, что слово «подводка» не отражает манеру работы спаниеля на подъеме птицы: работая как по таящейся, так и по бегущей птице, спаниель должен резко бросаться на птицу, желательно прыжком, а такое действие корректней называть выпугиванием.
Настойчивость. Удельный вес этого важнейшего качества явно занижен.
Подача. Без подачи нет спаниеля. Если спаниель не выполнил один из видов подачи, диплом присуждать нельзя. Неплохо было бы проверять способность спаниеля замечать место падения битой птицы, но для этого надо вводить обязательный отстрел из-под собаки, а это в современных условиях вряд ли возможно.
Постановка и послушание. В проекте предложено разделение постановки и послушания.
Почему мы приняли решение в нашем проекте отказаться от оценки стиля? «Стиль — это врожденная манера работы, врожденный жест, закрепившейся путем селекции». У спаниеля эта врожденная манера наиболее ярко проявляется в работе на подъеме птицы. По сути своей термин «выпугивание» — есть характеристика этой самой врожденной манеры и диапазона в 10 баллов вполне достаточно для ее оценки. Что же касается стиля хода, то наличие в графе «Быстрота поиска» требования легкого галопа, по моему мнению, исчерпывающе описывает желательный тип движения спаниеля в поиске.
Почему следует отказаться от обязательной работы по третьей птице для получения диплома 1-й степени, включения в правила понятия перемещенной птицы или требования обязательной подачи из-под отстрела для того же диплома 1 степени? Прежде всего потому, что на испытаниях собаки должны быть поставлены в равные условия. Любое из вышеперечисленных требований как обязательных или как желательных ставят собак в заведомо неравные условия.
Заканчивая свое выступление, хочу сказать, что от будущих правил испытаний зависит будущее, прежде всего, породы русский спаниель, поскольку спрингеров и кокеров можно будет завезти от их родоначальников, а вот русского спаниеля завозить будет неоткуда.
Также в разделе Почитать...:
|
|
